随着美国总统特朗普试图让美国国会通过减税法案，特朗普及其经济团队越来越关注关税政策将带来的收入，这为试图避免贸易战的国家敲响了警钟。
美国国会的共和党人正在努力制定一项计划，延长将于今年晚些时候到期的2017年减税政策，并实施额外的减税措施。这些减税措施预计未来十年将造成4.5万亿美元的财政缺口。
因此，特朗普政府亟需尽可能多的财政收入，而关税收入已成为其政策工具箱中的重要筹码。特朗普政府将关税标榜为“万能工具”，并鼓吹在包括减少贸易失衡、增加对别国谈判筹码等各个方面使用关税政策。对此，经济学家质疑特朗普的逻辑，警告称，关税将导致经济增长放缓、政府收入下降，并引发别国的贸易报复。
然而，特朗普及其高级经济顾问在周四的最新言论表明，他们正日益强调将关税作为政府收入来源。特朗普在社交媒体上表示，“大量关税收入流入”有助于平衡联邦预算。而根据特朗普政府的说法，政府收入问题的另一部分答案是埃隆·马斯克领导下的政府效率部（DOGE）制定支出削减方案。特朗普表示，马斯克领导的政府效率部在刚过去的这一个月已经节省下超过550亿美元——尽管有人对这一总数提出了质疑。
与此同时，白宫近期更频繁地提及特朗普已实施或威胁征的关税清单。美国国家经济委员会主任Kevin Hassett周四表示，本月早些时候对中国进口商品征的10%关税的政策将在十年内带来“5000亿至1万亿美元收入”。美国商务部长Howard Lutnick则表示，特朗普针对他国税制和监管壁垒实施的“对等”关税每年可创收7000亿美元。这位贸易沙皇声称，这些资金将帮助消除预算赤字，促使利率“断崖式下跌”，最终令“经济腾飞”。
历史的回响
美国在19世纪确实主要依赖关税作为财政收入来源，这也成为特朗普关税理念的历史依据。但值得注意的是，当时美国联邦政府规模远小于今日，且1913年所得税制度实施后形势剧变。美国国会研究服务处在1月发布的报告显示，自二战后，关税对联邦总收入的贡献从未超过2%。
官方数据显示，美国去年进口商品总价值为3.3万亿美元，目前平均适用关税约为3%。而如果要实现Howard Lutnick预测的7000亿美元收入，新关税税率需大幅提升。
彼得森国际经济研究所经济学家去年测算，若以收入最大化为目标，美国需实施近50%的关税税率，这可带来7800亿美元收入。但经济学家Kim Clausing和Maurice Obstfeld警告，随着贸易格局的转变和经济放缓，该数字将逐步下降。他们表示，从长期来看，实施此类政策“实际上会因如此高的关税带来的紧缩效应而导致收入减少”。
自上世纪30年代以来，美国贸易政策始终侧重于降低关税，以说服其他国家也这样做，同时为美国商品开辟新市场。但特朗普及其支持者认为这套策略已然失效，并以中国崛起为全球制造强国为证据。彼得森研究所经济学家Mary Lovely指出，这种政策转向“与数十年来的美国贸易传统彻底决裂”，可能导致物价上涨、增长放缓。
Mary Lovely补充称，这在政治上可能适得其反。她指出，第25任美国总统威廉·麦金莱曾因工人阶级反对高物价而转变关税立场，这段历史为转向所得税埋下伏笔。
虽然特朗普团队宣称关税由他国支付，但研究表明，这些关税成本通常由美国进口商承担，并往往最终会转嫁给消费者。Mary Lovely表示，在2024年美国大选中，通胀是特朗普胜选的一个关键因素，“民众不喜欢关税的理由仍然存在”。
据悉，本周三公布的一项最新民调显示，特朗普的支持率较他今年1月上任时略有下滑，主要是因为人们对经济感到担忧。调查显示，54%的受访者反对特朗普对来自其他国家的进口商品征收新关税，而41%的受访者支持。
财政考量
国会共和党人对短期内增加关税收入持开放态度。众议院筹款委员会主席Jason Smith在本月表示：“当你关注整个国家的财政健康时，必须考虑特朗普总统的贸易提案可能带来的未来收入。”不过，这种国内优先的考量可能将弱化特朗普将关税作为经济外交工具的设想。
此外，前美国贸易谈判代表、现大西洋理事会研究员Daniel Mullaney表示，将重点放在关税收入上还可能为美国贸易官员带来全新挑战，这些官员习惯于消除贸易壁垒，而不是创造收入。他表示：“这是新的变化。现在我们把低关税视为收入流失，把高关税视为收入增加。”
前欧盟贸易谈判代表、现就职于布鲁盖尔智库的Ignacio Garcia Bercero警告，若增加政府收入成为特朗普关税政策的首要目标，未来数月欧美贸易战恐怕难以避免。他表示：“从欧洲视角看这绝非好事，显然这一切表明实际谈判空间已非常有限。”