特朗普暗示要让美联储为任何可能的经济疲软“背锅”，其对鲍威尔的猛烈抨击已经使美联储中立性、技术性的机构形象受损。市场担忧，未来特朗普甚至可能不顾口头谴责和法律约束，直接解雇鲍威尔，那么周一的“股债汇”三杀很可能只是个开始。
特朗普炮轰鲍威尔，意在为潜在的经济衰退找替罪羊。
继上周四和周五炮轰鲍威尔后，特朗普本周一再喷鲍威尔，敦促其立即降息，不然经济要放缓，美国资产周一再现“黑色星期一”，上演“股债汇”三杀。
换句话说，如果美联储一直不降息，特朗普很可能会把贸易战导致的任何经济疲软归咎于美联储。
更具争议的是，他指责美联储在去年秋季降息是为了影响2024年大选。认为当时降息是为了帮助“瞌睡乔”拜登。分析称，特朗普的言外之意是，美联储这个机构已经被政治化，愿意帮助拜登政府，却不愿为他提供同样的支持。
而这番言论也强化了特朗普一直以来的观点：美联储应该更加响应总统的意愿。未来他很可能试图削弱美联储作为独立机构的合法性，从而损害其政策的有效性。
即使不解雇鲍威尔，美联储公信力也难免被损
有分析人士指出，即使特朗普最终不罢免鲍威尔，他对鲍威尔的猛烈抨击仍会带来长期伤害，破坏美联储长期以来力求保持的非政治性和技术官僚的形象。
宾夕法尼亚大学的美联储历史学家Peter Conti-Brown称：
“这对美联储来说是真正的灾难。美联储的权威和机动性来源于两党对其作为公正行动者的认可。”
Conti-Brown认为，特朗普的最新攻击与2018-19年不同。2018年，特朗普是希望通过批评鲍威尔来巩固党内一小部分坚定支持者；而现在，这部分支持者已经成为了党内的主导力量，导致参议院共和党人可能更不愿意为美联储辩护。
华尔街仍“站队”美联储，市场面临新的不确定性
然而，华尔街经济学家普遍认为，美联储选择去年降息和现在“按兵不动”是对实际和预期经济发展的合理反应，而非政治考量。
媒体报道也指出，特朗普的指控忽略了几个关键事实：鲍威尔是在2018年由特朗普任命的，他在2020年疫情期间与特朗普政府密切合作提供了前所未有的支持，并且美联储在2023年通过大幅加息来降低通胀，这可能导致拜登政府面临经济衰退。
Renaissance Macro Research的经济研究主管Neil Dutta指出：
“美联储去年降息不是为了帮助拜登，而是为了帮助因高利率而实际放缓的劳动力市场。”
Dutta预测，由于特朗普不可预测的贸易政策公告，经济可能在本季度陷入衰退，而美联储对此几乎无能为力。
“一旦信心开始瓦解，就很难再恢复原样。”
外界担忧，特朗普可能会不顾口头谴责和法律约束，直接解雇鲍威尔。而一旦美联储在这场权力斗争中让步，将面临更深刻的机构信誉危机，甚至可能变成总统的经济政策工具。
这将导致投资者对联邦政府的信心动摇，为市场增添更多不确定性，那么周一的市场反应很可能只是个开始。
前参议院银行委员会主席Phil Gramm警告道：
“总统已经在国际贸易政策方面制造了巨大的不确定性，迫使美国的每一家企业都去弄清楚他的政策是什么，而威胁要解雇鲍威尔会造成全新的不确定性。”